MANIFESTAZIONE DI PROTESTA AL CSM DI ROMA

[paolo d.]

contro tutte le azioni del CSM per insabbiare le indagini sui corrotti, la sconvolgente sospensione di Apicella sotto dettatura del ministro (ma quando mai s'è vista una roba del genere?)
Sonia Alfano organizza per il 28 gennaio una manifestazione presso il CSM a Roma. Susanna ne aveva già parlato in un post precedente manifestando l'intenzione di esserci. Iosonosaviano che fa? Per quel che mi riguarda, se penso all'appoggio che Sonia Alfano ha dato ai ragazzi di Palermo, sarei molto contento di portarci il nostro simbolo.
che dite?

[Fabio A.]

Personalmente sono d'accordo.

Purtroppo per impegni lavorativi non potrò esserci... Ma se qualcuno di voi andrà, sarebbe bello se potesse fare anche una diretta su internet. Quello che serve è un cellulare con Symbian S60, dalla 3rd edition in su (N73, N78, N82, N93i, N95, N96 ed altri)... Qualcuno se la sente?

[cagliostro]

Non si era detto che in attesa di regole scritte le attività si sarebbero limitate alla criminalità organizzata???
Per quanto condivida l'iniziativa non mi sembra che il fatto in se abbia attinenza

[Fabio A.]

Personalmente, ribadisco la mia opinione favorevole. Se la maggioranza in questa discussione fosse d'accordo, io non vedo dov'è il problema.

E comunque, l'attinenza c'è: leggi il sottotitolo di questo sito.

[cagliostro]

Le regole stabilite non si cambiano ad ogni soffio di vento altrimenti è inutile farle...nessun problema a sostenere Sonia come nessun problema a partecipare ma non come movimento...il rispetto delle regole è imprescindibile...piaccia o non piaccia...
riguardo poi a maggioranza o minoranza...non eri tu il fautore del metodo del consenso??? non eri tu in chat a fare la conte dei voti ed a cercare la maggioranza perfetta per decidere la location??? ogni tanto la coerenza non fa male...sia chiaro una volta per tutte che questo non è il giocattolo personale di nessuno...E' stata stabilita una regola??? bene si rispetta
sull'attinenza poi ho delle perplessità...non mi risulta che lo scontro tra le procure sia stato alimentato o sostenuto dalla criminalità organizzata

[Fabio A.]

C'è un messaggio di francesca in un altra discussione dove (spero ironicamente) ribadisce che chi chi mette in discussione le decisioni della maggioranza, si alza e se ne va. Mi pare inoltre che tu non eri d'accordo con il metodo del consenso: tirarlo in ballo ora mi pare alquanto strumentale.

Il metodo del consenso prevede il raggiungimento dell'unanimità, ma come ho scritto in un'altra discussione credo sia fattibile anche l'unanimità meno 1. Se vogliamo essere fiscali, siamo 3 favorevoli (io, Paolo e Susanna) ed uno contrario: unanimità meno uno.

E per quanto riguarda "le regole": io ricordo che sei stato tu a decidere questa cosa e qualcuno a dire "ok, va bene"... io personalmente non ho dato alcun parere sulla vicenda, per puro quieto vivere ed evitare infinite polemiche, come quella che si sta accendendo qui con te ora.

Fatto sta, che quando questo sito è stato aperto, quel titolo già c'era, e chi ha aderito ha aderito sapendo che quel titolo già c'era. Sulla base di cosa dici che "non è attinente"?

La cosa si risolve molto semplicemente, secondo me: personalmente mi sento di partecipare dando la mia solidarietà anche come membro del movimento "io sono saviano". Purtroppo non potrò fisicamente farlo, ma Paolo e Susanna vogliono andare, e se altri volessero andare per me non ci sarebbero problemi. A meno di obiezioni fondate, io non mi sento di negare a nessuno il diritto di dire di esser lì anche a nome di "io sono saviano".

Questa è la mia opinione. Tu puoi avere la tua, legittima.

[Fabio A.]

Io So, di Beppe Grillo. Quanto mai azzeccato.

[Fabio A.]

L'ultimo post di Beppe Grillo.

Direi che la partecipazione è praticamente d'obbligo.

---

Io so

Io so.
Io so che la criminalità organizzata e la massoneria comandano in Calabria e anche a Roma.
Io so che Luigi De Magistrisè stato rimosso dai suoi incarichi a Catanzaro ed espropriato delle sueinchieste per impedire che scoppiasse una nuova Tangentopoli.
Io so che nove miliardi di euro di fondi europei, di cui i cittadini non hanno alcun controllo, finanziano ogni anni le mafie, i partiti e sono all’origine del voto di scambio nel Sud.
Io so che i padri di questa Repubblica, la seconda Repubblica, sono i mandanti morali dell’omicidio di Paolo Borsellino.
Io so che in Parlamento siedono mafiosi,amici di mafiosi, servitori di mafiosi, protettori di mafiosi e losanno molte Procure d’Italia, molti giornalisti e anche molti italiani,ma non abbastanza.
Io so che la Procura di Salerno deve essere lasciata libera di indagare la Procura di Catanzaro.
Ioso che il tribunale per il Riesame ha dichiarato corretto ilcomportamento tenuto dalla procura di Salerno e dal suo ProcuratoreApicella.
Io so che non esiste alcuna guerra tra Procure, ma unaProcura indagata, quella di Catanzaro, e una che ha indagato nelrispetto della legge e dei regolamenti, quella di Salerno.
Io so tutto questo, ma non ho le prove. Solo una montagna, una colossale montagna di indizi.
Io so che Alfano ha il compito di proteggere Berlusconi dalla Giustizia e non la Giustizia da Berlusconi.
Ioso che quattro cariche dello Stato sono al di sopra della legge, comeneppure i re e i principi del Medio Evo, per non essere soggette allalegge, per non farsi processare, per non finire in galera.
Ioso che le cariche dello Stato al di sopra della legge e, quindi,fuorilegge si chiamano, in ordine alfabetico: Berlusconi, Fini,Napolitano e Schifani.
Io so che un giornalista del Corriere dellaSera, Vulpio, è stato rimosso dal suo incarico dal direttore Mieli peraver riportato nei suoi articoli i nomi eccellenti delle personecoinvolte dalle indagini in corso a Catanzaro da parte della Procura diSalerno, e tra questi Nicola Mancino, capo del CSM.
Io so che Paolo Borsellino incontrò a Roma Mancino, appena prima della sua morte, e uscì sconvolto dal colloquio.
Ioso che Apicella non deve essere rimosso da Alfano, il maggiordomo diGhedini, l’avvocato di Berlusconi che lo difende mentre percepisce isoldi da deputato della Repubblica.
Io so, e lo sanno in tanti, che la Seconda Repubblica è nata per salvare dalla galera, e forse dalla morte, molti politici contigui alla criminalità organizzata.
Io so che la Seconda Repubblica è nata sulle stragi del ’93 e su accordi occulti.
Io so che Luigi De Magistris va difeso, che Clementina Forleo va difesa, che Luigi Apicella va difeso.
Io so che Napolitano sa, nel suo ruolo di presidente del CSM, ma preferisce voltarsi, ogni volta, dall’altra parte. Dalla parte dei partiti e della tenuta del Sistema.
Ioso che ci sono 18 condannati in via definitiva in Parlamento, e uncentinaio tra inquisiti e condannati in primo o secondo grado.
Io soche le ultime elezioni sono state illegali e che i parlamentari sonostati scelti dai capi dei partiti a tavolino e che non rispondono aglielettori, ma agli interessi di partito o delle persone che controllanoil partito.
Io so che Luigi Apicella non può essere lasciato solo, che non può essere sospeso da nessun politico.
Io so che Luigi De Magistris deve continuare le sue inchieste “Why Not”, “Poseidone” e “Toghe Lucane”.
Ioso che Clementina Forleo deve rientrare in possesso dell’inchiestasull’Unipol ed essere libera di poter interrogare chiunque, ancheMassimo D’Alema.
Io so che se la magistratura sarà soggetta alpotere politico, se perderà la sua indipendenza, quella che le rimane,per l’Italia non ci sarà nessun futuro e, forse, non ci sarà piùneppure l’Italia.
Io so che, per queste ragioni, il 28 gennaio 2009 sarò a Roma alle ore 9, in piazza della Repubblica, insieme all’ Associazione dei familiari delle vittime di mafia.
Io so che, per queste ragioni, ogni cittadino italiano dovrebbe testimoniare a Roma con la sua presenza.
Ps. Aderisci su Facebook alla Manifestazione a sostegno del Procuratore di Salerno Luigi Apicella

[cagliostro]

sei esilarante quando cerchi di giocare all'avvocato cambiando le carte in tavola...tante volte ho preferito lasciar perdere ma non questa...cerco di ribadirti un concetto estremamente semplice...qui esiste un movimento, un gruppo, un insieme... quando si decise, e tu eri presente, che fino alla riunione del 7 febbraio ci si sarebbe limitati ad iniziative riguardanti la criminalità organizzata vero che non hai acconsentito ma anche vero che non hai obiettato...ti ricordo inoltre che la regola fu decisa proprio per evitare che in assenza di chiarire tutti insieme cosa o come avrebbe fatto il movimento ci si sarebbe limitati a perseguiregli scopi iniziali ossia limitarsi ad una informazione "sana" sulla criminalità organizzata...definisci strumentale il riferimeto al metodo del consenso? certo che è strumentale anzi meglio ancora, funzionale...funzionale a dimostrare (qualora ce ne fosse ancora bisogno) di come cerchi continuamente di utilizzare le regole a tuo uso e consumo mancando di rispetto al lavoro ed alle opinioni altrui costringendomi a ricordarti che qui sei uno fra tanti non il solo.
vogliamo essere fiscali? bene siamo fiscali...in procedura le regole funzionano in questo modo...a meno che non ci sia una espressa volontà della maggioranza (e qui non c'è) le regole approvate restano in vigore...vogliamo parlare di unaminità??? parliamone...chi decide l'unaminità? tu? In base a che?
Una volta ritieni che la maggioranza non esiste perchè non tutti si erano espressi (quando il voto era contrario alla tua idea) adesso invece parli di unaminità e fiscalismo solo perchè è una cosa che ti va di fare.
ora credo sia opportuno ricordarti che tu stesso hai definito una non maggioranza il voto favorevole di roma come location (13 su 28) credo che ancor meno si possa definire maggioranza l'opinione di 3 persone. Ti rinnovo l'invito alla coerenza.
Se poi lo scopo recondito è fare quello che pare a te basta dirlo. Nessun problema. Ma almeno mostra la decenza di evitare di parlare di gruppo e fare appelli che offendono l'intelligenza altrui, soprattutto quando nei fatti non si segue quanto sotenuto.
l'obiezione fondata è unica...esiste una regola che disciplina le iniziative in attesa dell'incontro di febbraio...regola votata a maggioranza nell'incontro di chat...non sei d'accordo? bene...nessun problema...ma decidere a nome di altri o rappresentare anche altre persone senza esplicita autorizzazione non si può...questo è quanto.
Spero che la discussione sia finita.
per fugare ogni dubbio, ad ogni modo, allego l'esito della votazione

[Fabio A.]

Luigi, lo vedi come fai? Ora ritiri in ballo la maggioranza, perché fa comodo a te.

Peccato che nessuno avesse detto che la maggioranza che contava era quella dei votanti, prima di votare. E' stata una cosa detta dopo. Sempre da te. Io non riconosco quella votazione, e non impedirò a nessuno di andare a Roma dicendo di essere di "io sono saviano". E neanche tu, puoi farlo. Come fai ad impedirlo?

Qui si vogliono mettere troppi paletti, troppe regole. O meglio, li vuoi mettere tu ed un altro paio di persone. Ma non sei tu a decidere, sono le persone, singolarmente.

Ad ogni modo, se anche la tua regola fosse da seguire, andando a Roma la si seguirebbe. Si parla di criminalità organizzata, si parla di mafia, si parla di massoneria. Tutte cose che hanno esplicitamente a che fare con questo gruppo.

[cagliostro]

ovviamente...ma si decide a maggioranza...e non certo tu...io non sto impedendo nulla sto solo applicando quanto deciso insieme...tu non riconosci la votazione??? fa nulla...sei 1 non 1000
ovviamente per parlare di criminalità organizzata avrei piacere che oltre l'appello di un comico ci fosse qualcosa di più concreto...tipo atti processuali o sentenze...
ripeto però quanto detto all'inizio...massima solidarietà alla manifestazione ma gradirei che fosse espressione di una maggioranza...
riguardo poi al cosa tiro in ballo...cerco solo di dare un filo logico a quanto da te sostenuto...
mi sembra che volessi essere fiscale quando hai parlato di unaminità così come preferivi il metodo del consenso alla maggioranza infine, in questa occasione, parli di maggioranza di coloro i quali scrivono sul post...
tre metodi diversi a seconda della convenienza...
io non faccio nulla...ribadisco solo l'ovvio...ossia la tua incoerenza...

[Fabio A.]

Luigi, non c'è l'appello di un comico, ci sono movimenti antimafia dietro. Sei tu ad essere in minoranza, visto che ti piace tanto questa parola, rispetto alle migliaia di cittadini che saranno lì in piazza.

Perché vuoi per forza imporre le tue idee? Perché non lasci libertà alle persone di esprimersi, nel nome del movimento, come meglio sentono di fare? Non è una esposizione pornografica quella alla quale si andrebbe a partecipare, ma una manifestazione per la giustizia e contro le mafie e la corruzione!

Sta crollando lo stato di diritto, e ce ne stiamo qui a disquisire di queste cose?

Spero che Paolo non si faccia intimidire da certi discorsi... Ho il "terrore" che le persone, vedendo tutti questi cavolo di paletti, semplicemente si stufino.

Paolo ha il mio personale supporto, per quanto può valere.

[paolo d.]

Paolo se va a roma ci va a titolo personale. buon lavoro.